科技日報記者 劉霞

上個月，在美國超級碗賽事的喧囂與激情中，一則廣告悄然撥動人們的心弦：車內，一男子垂首凝望手機，屏幕上躍出一行字：“未檢測到癌癥信號”。他如釋重負，露出微笑。這則廣告的真正主角，名為Galleri——一種宣稱能于早期捕捉50多種癌癥“蛛絲馬跡”的簡易血檢技術。

Galleri只是約40種新興的多癌種早篩檢測（MCED）方法中的一員。這一方法描繪了一幅誘人圖景：它有望讓癌癥篩查更高效、更便利，也讓人們免受全身放射檢查之苦。

不過，《自然》網站刊文指出：盡管MCED帶來的曙光令人振奮，但其準確性與有效性，仍有待進一步考驗。

有專家認為，現有檢測仍難以發現多數早期癌癥。對普羅大眾而言，誤診的陰霾，或許會遮蔽少數人獲益的晴空。更何況，目前能通過隨機對照試驗的MCED寥寥無幾，且無一獲得監管機構的正式批準。

MCED“一專多能”

全世界約1/5的人，一生中將與癌癥“狹路相逢”。2022年，全球約970萬人因癌癥喪命。若能于癌癥萌芽階段將其“揪出”，治療創傷將更小，費用更低，患者的生存希望也更大。

英國瑪麗女王大學癌癥生物技術專家尼茨·羅森菲爾德博士表示，大多數癌癥死亡，皆因發現太晚，人們總在癥狀顯現后才去就醫。真正的解決之道，是在癥狀出現之前，便能及時發現。

這一點，正是乳腺癌、宮頸癌篩查的初衷，亦是結腸鏡檢查的目的。但這些現有篩查項目，或因檢查困難，或因覆蓋有限，遠非完美。在美國，預防性篩查僅能發現14%的確診癌癥。MCED的誘人之處，正在于其簡便且廣譜的癌癥探測潛力。

成熟的篩查技術，如乳腺X光，是“專攻一域”。而MCED則“一專多能”，可于單份血樣中，辨識出多種癌癥的生物標志物。這背后的核心理念，便是人們常說的“液體活檢”——通過一次抽血，捕捉腫瘤釋放入血液的微量信號，尤其是那些目前缺乏有效篩查手段的“隱形殺手”。

羅森菲爾認為，MCED具有潛在的革命性，若有堅實的試驗結果支撐，它們有望成為未來的護理標準。

多條路徑各顯本領

科學家早已知道，癌細胞會將自身的DNA片段釋放入血液內。此前諸多嘗試，多聚焦于尋找這些片段的基因突變。但早期階段，這些信號微乎其微，尋找它們就像“大海撈針”。例如，血液內循環腫瘤DNA（ctDNA）的占比不足0.006%。

然而，DNA測序技術進步的速度與精度，為“大海撈針”提供了可能。

2008年，美國約翰斯·霍普金斯大學的伯特·沃格爾斯坦教授證明，ctDNA可預測術后復發。2014年，沃格爾斯坦團隊開發出CancerSEEK，將ctDNA與癌癥蛋白結合分析，能識別出8種常見癌癥。該技術后來演進為能檢測50多種癌癥的Cancerguard，于去年由美國Exact科技公司推向市場。

面對血液中癌癥DNA濃度過低這一挑戰，香港中文大學盧煜明教授另辟蹊徑，從表觀遺傳變化——基因組上開啟或關閉基因的化學標記入手。其團隊開發的技術，可掃描全基因組尋找DNA甲基化標記，不僅能識別癌癥，還能定位腫瘤。這項技術被Grail公司收購，成為Galleri的基石。

此后，諸多MCED檢測技術皆基于甲基化模式。也有學者利用腫瘤DNA片段的物理特性來揭示癌癥的蛛絲馬跡。更有團隊博采眾長，如越南的SPOT-MAS，結合了遺傳突變、甲基化狀態與物理性質，用以篩查肝癌、乳腺癌、結直腸癌、胃癌和肺癌這5種常見癌癥。

數據紛紜“霧里看花”

如何評判這些檢測能否堪當大任？監管機構、醫療系統與保險公司，重點關注幾項核心指標：靈敏度（癌癥患者中檢出陽性的比例）、特異性（無癌人群中正確判為陰性的比例）以及陽性預測值（檢測陽性者中真正患癌的比例）。

系統性評估顯示，MCED的特異性高達96%—99.5%，但靈敏度僅為30%—80%。許多早期研究，僅在已知患癌者中進行，無法代表真實情景。后續的大規模人群研究，則呈現出更為復雜的圖景。

例如，一項針對無癌女性的CancerSEEK檢測，正確排除了98.9%的無癌者，但僅發現了確診的96例癌癥中的26例。Galleri的試驗結果亦相似，其特異性高達99.1%，但92名陽性者中，僅38%最終確診。去年10月，Grail公布的研究顯示，其陽性預測值提升至61.6%，這意味著仍有近4成陽性結果是“虛驚一場”。

批評之聲隨之而來。有學者質疑相關公司選擇性公布數據，將商業驅動的“績效指標”包裝成“變革性突破”。去年，備受矚目的NHS-Galleri試驗，結果未能在關鍵目標上達到統計顯著性。盡管公司強調在某些癌種中能顯著降低晚期診斷率，但完整的證據鏈條，仍需等待。

即便檢測能更早發現癌癥，一個更根本的問題隨之而來：相關結果是否真的能轉化為患者的生存獲益？會不會只是發現了那些惰性、易治的癌癥，而漏掉了真正致命的“元兇”？這些問題，仍有待時間給出答案。